Интервью Председателя Третейского суда при РСПП Российской газете: «Объединить усилия» — Любовь Агеева о перспективах третейских судов, и о том, что от них ждет бизнес

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 26.05.2011 окончательно пресек практику необоснованного ограничения компетенции третейских судов по рассмотрению широкого спектра гражданско-правовых споров.

В системе органов альтернативного разрешения споров, третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей занимает особое место и является наиболее динамично развивающимся институтом. О перспективах развития третейского разбирательства рассказала председатель Третейского суда при РСПП, заслуженный юрист России? Любовь Агеева.

— Любовь Анатольевна, что нового произошло за последнее время в сфере альтернативного способа разрешения споров (АРС)? Каковы тенденции развития третейского разбирательства в России?

— В целом можно оценить тенденции развития внесудебных способов разрешения споров как положительные. Бизнес все более становится ориентированным на обращение в третейские суды за защитой своих нарушенных прав. Кроме того, в свете проводимой программы снижения нагрузки на арбитражные суды государство также оказывается заинтересованным в поддержке альтернативных способов разрешения споров. РСПП расценивает это как хорошую перспективу для дальнейшего развития и сотрудничества.

Немаловажной является активная научно-просветительская работа, в рамках которой представители бизнеса имеют возможность знакомиться с особенностями и преимуществами рассмотрения споров в третейских судах, а представители третейских судов объединяют усилия для обсуждения актуальных проблем развития и практического применения третейского разбирательства при разрешении споров.

Долгожданным событием явилось принятие и опубликование Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 10-П по вопросам компетенции третейских судов рассматривать споры о недвижимом имуществе. Данное постановление стало предметом бурного обсуждения. В частности, положительная оценка документу была дана в рамках проводимой 23-24.06.2011 года в Санкт-Петербурге международной научно-практической конференции ?Международный арбитраж и медиация в странах СНГ.

— А можно подробнее про это постановление! Как оно повлияет на развитие третейского разбирательства?

— Постановление Конституционного суда РФ, принятое на основании запроса Высшего арбитражного суда РФ, является знаковым и бесспорно послужит новым импульсом для развития третейского разбирательства в России.

В постановлении подчеркнута значимость третейских судов как неотъемлемого института гражданского общества. На высшем уровне конституционного контроля установлено, что право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд основано на ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации. При этом, хотя третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему, т.к. представляют собой альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, принимаемые ими решения в силу действующего законодательства имеют ряд публично значимых последствий, аналогичных последствиям решений государственных судов.

Важным является содержащееся в постановлении конституционное толкование положений современной отечественной доктрины о том, что публично-правовой характер споров, не допускающий их рассмотрение третейским судом, зависит не от вида имущества, являющегося предметом спора, а от его субъектного состава и специфики возникших между сторонами правоотношений.

Конституционный суд пришел к выводу о том, что в содержании норм Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закона «О третейских судах в РФ» и Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствует противоречие Основному закону. Таким образом, была поставлена точка в давнем споре экспертного сообщества с арбитражными судами относительно арбитрабильности споров о недвижимом имуществе. Это является не только позитивным фактором для дальнейшего развития альтернативных способов разрешения споров в нашей стране, но и отвечает интересам бизнеса.

— Какие, на Ваш взгляд, ожидаются последствия принятия Конституционным судом РФ постановления от 26.05.2011 в свете взаимоотношений государственных и третейских судов?

— С одной стороны, подтвердив полномочия третейских судов рассматривать споры о недвижимости, Конституционный суд Российской Федерации окончательно пресек практику необоснованного ограничения компетенции третейских судов по рассмотрению широкого спектра гражданско-правовых споров. С другой стороны, принятое постановление предполагает увеличение степени ответственности арбитражей, а внимание к их деятельности со стороны государства станет еще более пристальным. Так что предоставленным кредитом доверия следует пользоваться и разумно и осмотрительно.

Здесь с новой остротой встает проблема злоупотреблений правом на создание третейского суда и третейское разбирательство. Третейские суды, готовые принять любое выгодное одной стороне решение, существенным образом подрывают авторитет третейского разбирательства в целом.

Проблема использования института третейского суда вразрез с принципами, закрепленными в законе, является общей для государства и профессионального экспертного сообщества, поэтому должна решаться совместно. В противном случае, третейские суды рискуют на законодательном уровне быть ограничены в праве рассматривать некоторые виды споров.

В мае-июне этого года ВАС РФ рассмотрел два дела, в рамках которых затрагивался вопрос о принципах организации деятельности третейского суда и допустимости рассмотрения им споров с участием самой организации, при которой третейский суд образован, или компании, входящей в ту же группу. В вынесенном по одному из дел постановлении Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что система (порядок) утверждения списка третейских судей, председателя и президиума третейского суда, создающая неравные условия для спорящих сторон, искажает смысл законодательства о третейских судах, а значит - ставит под сомнение их легитимность. Текст судебного акта, вынесенного по второму делу, пока не опубликован, однако уже сейчас ясно, что оба постановления станут основой в проводимой системой арбитражных судов линии по противодействию «карманным» третейским судам.

Хотя не все выводы ВАС РФ являются бесспорными, РСПП солидарно в том, что будущее успешное развитие третейского разбирательства в России возможно лишь при неуклонном соблюдении законодательно установленных правил создания арбитража и принципов третейского разбирательства. Использование третейских судов как инструмента для достижения противоправных целей недопустимо.

— И как этого добиться?

— Это возможно только как результат совместных усилий.

Со стороны государства контроль за соблюдением нормативно закрепленных принципов третейского разбирательства, осуществляется судами при выдаче исполнительных листов и при рассмотрении заявлений об отмене решений третейских судов. При этом принципиально важно, чтобы в рамках такого процессуального контроля суды строго придерживались предоставленных им законных полномочий и не допускали пересмотр решений третейских судов по существу.

Третейскому сообществу стоит объединить усилия в целях выработки и установления единых требований, предъявляемых к арбитрам (третейским судьям), а также единых подходов к содержанию правил третейского разбирательства, в целях соблюдения автономии воли всех спорящих сторон и обеспечения независимости и беспристрастности при разрешении споров.

Однако в большей степени решения данного вопроса зависит от самих спорящих сторон. Участникам гражданских правоотношений не стоит заключать третейские соглашения о рассмотрении споров в третейских судах, созданных при малоизвестных коммерческих структурах. Целесообразно отдавать предпочтение арбитражным центрам, образованным при крупных предпринимательских объединениях, чья деятельность прозрачна и финансируется исключительно за счет уплачиваемых третейских сборов.

— Какие еще изменения способствовали бы более продуктивной работе третейских судов?

— Прежде всего, для более успешного развития требуются законодательные инициативы о внесении изменений в некоторые нормы, регулирующие деятельность третейских судов. Например, крайне важно решение на законодательном уровне вопроса налогообложения третейских сборов. Неоднократно говорилось о том, что третейский сбор, как и государственная пошлина не может облагаться НДС, поскольку третейское рассмотрение не является услугой, а представляет собой институт процессуального права и осуществляется в соответствии с законом. Однако время от времени возникает неопределенность в этом вопросе, которая имеет негативные последствия. Любая дополнительная налоговая нагрузка приводит к удорожанию третейского разбирательства, что делает его менее доступным и привлекательным.

Кроме того, вызывает обеспокоенность внесение изменений в процессуальное законодательство в части увеличения срока для рассмотрения заявления о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов с одного до трех месяцев. Подобная тенденция также не прибавляет преимуществ альтернативным способам разрешения споров. Напротив, в интересах спорящих сторон процедура выдачи исполнительных листов должна быть максимально упрощена в целях сокращения период времени с момента подачи иска в третейский суд до фактического исполнения вынесенного решения.

Также стоит задуматься о гармонизации законов, регулирующих деятельность третейских судов, рассматривающих споры между российскими компаниями («внутренние» споры), и международных коммерческих арбитражей, в компетенцию которых входит разбирательство споров с иностранным элементом.

— В Москве ведется работа по созданию Мирового финансового центра - проект, интересный и перспективный для российского бизнес-сообщества, интересы которого представляет РСПП. А есть ли место в этом проекте для РСПП, в частности, для Третейского суда?

— В рамках проекта по созданию МФЦ активно обсуждается вопрос об образовании постоянно действующего третейского суда - специализированного органа разрешения споров, который может обеспечить быстрое и квалифицированное урегулирование конфликтов, возникающих в финансовой сфере.

РСПП, представляя интересы российских предпринимательских кругов, может стать эффективной основой для создания такого специализированного третейского суда, т.к. обладает значительным опытом развития институтов внесудебного разрешения споров и обширными возможностями привлечения квалифицированных отечественных и зарубежных специалистов (в том числе в сфере финансового права), которым российские компании и их иностранные партнеры доверяют разрешение своих споров.

— Какие еще направления развития рассматривает Третейский суд при РСПП?

— Мы ставим перед собой весьма амбициозные цели, для достижения которых находимся в непрерывном взаимодействии как со сторонами третейского разбирательства, так и с другими арбитражными центрами.Напомню, что Третейский суд при РСПП дополняется и другими эффективными механизмами АРС: Службой медиации (посредничества), чья деятельность становится более востребованной в связи со вступлением в силу с начала этого года соответствующего закона, а также Комиссией по корпоративной этике. Это во многом уникальный орган, поскольку механизм исполнения принимаемых им решений заключается в риске поплатиться репутацией, попав в список неблагонадежных корпоративных партнеров. В России реноме компании становится настоящей ценностью, и ради его сохранения компании готовы следовать этическим принципам ведения бизнеса.

Каждый из органов АРС при РСПП сам по себе уникален, но они одинаковы по своей природе. Именно поэтому, в глобальном смысле, перед ними поставлены общие цели и задачи? реализация которых возможна и происходит исключительно в тесном и непрерывном их взаимодействии.

В частности, Третейский суд при РСПП совместно с Комиссией по этике и Службой медиации планирует активно заниматься просветительской деятельностью в бизнес-сообществе: проводить круглые столы, конференции и семинары по вопросам альтернативного разрешения споров.

Что касается текущих ежедневных задач, то Третейский суд при РСПП активно работает и регулярно проводит заседания в целях рассмотрения поступающих исковых заявлений. Мы готовы к существенному увеличению количества дел — для их оперативного и квалифицированного рассмотрения у нас имеются все технические и интеллектуальные возможности.

Елена Шмелева