Интервью Президента РСПП А. Н. Шохина Изданию «Российская бизнес-газета»


скачать этот документ в формате .pdf

В этом году Третейскому суду при Российском союзе промышленников и предпринимателей исполнилось пять лет. Чем привлекательны альтернативные способы разрешения споров для бизнес-сообщества? С какими трудностями сегодня приходится сталкиваться третейским судам в России? Интервью о том, какова востребованность органов альтернативного разрешения споров бизнес-сообществом дал «Российской бизнес-газете»  Президент РСПП Александр Шохин.

— Александр Николаевич, каким образом РСПП помогает предпринимателям разрешать возникающие между ними споры?

— Для разрешения споров, возникающих между участниками экономических отношений, РСПП создана система органов альтернативного разрешения споров (АРС). Ее создание явилось реакцией РСПП на большое количество корпоративных конфликтов, которые представляют собой серьезную проблему для отечественной экономики.

 Как отметил в своем выступлении на прошедшем в апреле 2011 года XVIII Съезде РСПП помощник Президента Российской Федерации А.В.Дворкович, корпоративные конфликты в настоящее время являются одним из факторов, снижающих инвестиционную привлекательность российской экономики. В данном контексте, можно сказать, что деятельность институтов АРС по разрешению корпоративных и иных экономических споров, отвечает не только потребностям бизнеса, но и способствует решению задач государственного значения.

Первый шаг в развитии органов альтернативного разрешения споров был сделан РСПП в конце 2002 года - Съездом РСПП была принята Хартия корпоративной и деловой этики, а Бюро Правления РСПП образована Комиссия по корпоративной этике при РСПП, рассматривающая случаи нарушения предпринимателями принципов, сформулированных в Хартии. После присоединения к деятельности Комиссии общественных организаций «Деловая Россия» и «ОПОРА России» указанная Комиссия получила статус «объединенной».

Опыт Объединенной комиссии по корпоративной этике при РСПП показал заинтересованность  делового сообщества в применении  процедур, позволяющих урегулировать возникающие споры между субъектами хозяйственной деятельности в рамках бизнес-среды, минимизировав участие в данном процессе государственных судебных органов. 

В этой связи в 2006 РСПП было принято решение о создании Третейского суда и Объединенной службы медиации (посредничества), которые вместе с Объединенной комиссией по корпоративной этике составили единую систему органов альтернативного разрешения споров при РСПП. Преимуществами указанной системы является то, что каждый из входящих в ее состав органов обладает специальной компетенцией, и вместе с тем, указанные органы могут эффективно взаимодействовать и дополнять друг друга. В частности, в рамках примирительных процедур, проводимых под эгидой Объединенной службы медиации, или при рассмотрении Объединенной комиссией по корпоративной этике нарушений принципов корпоративной этики, стороны спора имеют возможность заключить соглашение о передаче спора на разрешение Третейского суда при РСПП. В свою очередь, сторона третейского разбирательства при допущении другой стороной нарушений принципов корпоративной и деловой этики, вправе обратиться с претензией в Объединенную комиссию по корпоративной этике вне зависимости от характера решения Третейского суда.

Востребованность и эффективность институтов АРС напрямую определяются их правовым статусом, возможностями, которыми их наделает законодатель. В этой связи РСПП активно взаимодействует с государственными органами и экспертным сообществом в работе по совершенствованию правового регулирования третейского разбирательства и примирительных процедур с участием посредника (медиации).

Вступивший в силу с 1 января 2011 года Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» открывает возможности для более широкого использования медиации для урегулирования экономических споров. В то же время для эффективного развития института медиации требуется более детальное регулирование в Арбитражном процессуальном кодексе РФ вопросов применения данного института в рамках арбитражного процесса.

В целях экспертной, методической и организационной поддержки развития института медиации на основе принципов саморегулирования РСПП совместно с Ассоциацией юристов России, Торгово-промышленной палатой РФ и Научно-методическим центром медиации и права проводит работу по созданию Национальной организации медиаторов, которая получит статус саморегулируемой организации.

— Каковы перспективы Третейского суда при РСПП и преимущества третейских процедур?

— Третейский суд в настоящее время является наиболее динамично функционирующим органом в системе органов АРС при РСПП и занимает в ней особое место.

На первом этапе своей деятельности Третейский суд при РСПП был в большей степени ориентирован на разрешение корпоративных споров. В 2009 году Бюро Правления РСПП были утверждены новые положения и регламент третейского суда, в состав третейских судей включены многие авторитетные представители российского бизнеса и профессионального юридического сообщества. Председателем Третейского суда при РСПП назначена Заслуженный юрист Российской Федерации Агеева Любовь Анатольевна.  

Интерес к третейскому разбирательству в бизнес-сообществе в последние годы возрос. Передача гражданско-правового спора на рассмотрение в Третейский суд при РСПП имеет ряд существенных преимуществ перед рассмотрением данной категории споров в государственных арбитражных судах. В частности, гарантией обеспечения равенства прав сторон и объективности при рассмотрении спора является непосредственное участие сторон спора в формировании состава Третейского суда при РСПП; стороны спора обладают более широкими возможностями в создании доказательственной базы, исследовании и раскрытии доказательств; предусматривается право сторон самостоятельно договориться о применении удобных для них правил третейского разбирательства, что способствует достижению компромисса и заключению мирового соглашения.

В отличие от государственных судов разбирательство в Третейском суде при РСПП основано на принципе конфиденциальности, дело рассматривается исключительно в закрытом заседании. Никакая информация о существе спора, а также о его субъектном составе раскрытию не подлежит, что существенным образом способствует сохранению коммерческой тайны.

Очевидным преимуществом рассмотрения споров в Третейском суде при РСПП является также существенно меньшие сроки третейского разбирательства по сравнению со сроками судебного производства в государственных судах. В связи с тем, что рассмотрение спора в третейском суде ограничивается одной инстанцией, срок получения окончательного решения по делу в Третейском суде при РСПП с момента поступления искового заявления обычно не превышает двух месяцев. Решения третейского суда имеют обязательную юридическую силу и в случае их неисполнения, государственным судом выдается исполнительный лист.

В условиях возрастающей интеграции России в мировую экономику приобретает актуальность вопрос исполнения за рубежом судебных решений, вынесенных на территории Российской Федерации. В этой связи решения третейского суда обладают существенным преимуществом перед судебными актами государственных судов, т.к. признание и приведение в исполнение таких решений осуществляется в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 года, участниками которой являются порядка 150 государств, включая также и те страны, с которыми у Российской Федерации нет договоров о правовой помощи, на основании которых исполняются решения государственных судов. 

— 31 марта 2011 года состоялось заседание Конституционного Суда Российской Федерации о проверке  конституционности норм, касающихся компетенции третейских судов в отношении рассмотрения споров, связанных с недвижимым имуществом. Как известно, поводом к рассмотрению дела стал запрос Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ). Каково, на Ваш взгляд, будет решение суда? Какие последствия может иметь решение?  

— Нас беспокоят перспективы дальнейшего развития института третейского разбирательства в России в контексте правовой квалификации подведомственности третейским судам споров, которую ВАС РФ дает в своем запросе. РСПП направил обращение в Конституционный суд с изложением своей позиции по данному вопросу, которая, надеемся, будет учтена Конституционным судом.

В своем запросе ВАС РФ просил Конституционной Суд оценить  правомерность рассмотрения третейскими судами споров, возникающих из сделок с недвижимостью, ввиду того, что с точки зрения ВАС РФ, в указанных спорах могут присутствовать публично-правовые интересы, защита которых находится в исключительной компетенции государственных судов.

По мнению РСПП, возникновение спора относительно недвижимого имущества не означает появления в указанном споре публичного элемента. Частно-правовые и публично-правовые интересы в передаваемых на разрешение третейских судов спорах могут находиться в тесной взаимосвязи, однако данное обстоятельство не должно предполагать выведения указанных споров из компетенции третейских судов при условии, что сфера публичных отношений будет находиться за рамками третейского разбирательства, а вынесенное третейским судом решение не будет затрагивать интересы третьих лиц.

Возможное ограничение компетенции третейских судов в части рассмотрения споров, связанных с недвижимым имуществом, может привести к усилению тенденции на дальнейшее ограничительное толкование компетенции третейских судов, что приведет к снижению их эффективности как органа альтернативного разрешения гражданско-правовых споров.

В случае, если в своем решении Конституционный суд согласится с позицией об ограничении компетенции третейских судов третейское разбирательство в России рискует стать неэффективным и малопривлекательным для разрешения предпринимательских споров.

Необоснованное ограничение компетенции третейских судов и международных коммерческих арбитражей фактически перечеркнет результаты многолетней работы государственных органов, делового и экспертного сообщества по развитию третейских процедур.

Несмотря на указания первых лиц государства о необходимости проведения мероприятий по снижению нагрузки на судей государственных судов путем развития альтернативных способов разрешения споров, в действительности все больше прослеживается обратная тенденция.

— Подробнее, пожалуйста!

— Одним из проявлений указанной тенденции является недавнее внесение изменений в процессуальное законодательство, связанное с увеличением срока для рассмотрения заявлений о выдаче исполнительных листов на исполнение решений третейских судов с одного до трех месяцев.

Утрата российскими компаниями и их иностранными партнерами интереса и доверия к российским третейским судам негативно скажется на инвестиционном климате в стране. Кроме того, возрастет интерес отечественного бизнеса к арбитражным центрам, находящимся за рубежом — в Лондоне, Стокгольме, Париже и тд.

— Чем, на ваш взгляд,  вызвано столь пристальное внимание ВАС РФ к третейским судам?

— РСПП известна публичная позиция руководства ВАС РФ о необходимости борьбы с «карманными» третейскими судами. К сожалению, деятельность третейских судов действительно дискредитируется существованием так называемых «карманных» арбитражей, готовых принять любое выгодное одной стороне решение.

Тем не менее, нельзя согласиться с утверждением о том, что любые третейские суды, созданные при коммерческих структурах, являются «лжесудами». К примеру, стоит ли ставить под сомнение репутацию третейских судов, образованных при таких организациях как ОАО «Газпром»?

Бороться с карманными судами, бросающими тень на третейское разбирательство в целом, разумеется, необходимо. Однако это следует делать на законодательном уровне и при активном участии общественных организаций, заинтересованных в развитии системы АРС. Выходом из сложившейся ситуации видится развитие принципов саморегулирования в данной сфере. При наличии единого координирующего центра, который будет не только определять соответствующие стандарты, но и контролировать их соблюдение, деятельность третейских судов, принимающих сомнительные решения, будет существенно ограничена.

— Какие еще меры, следует принять для успешного функционирования третейских судов?

— На сегодняшний день по целому ряду аспектов, касающихся деятельности третейских судов, отсутствуют нормативная база. Так, не урегулирован вопрос о налогообложении деятельности третейских судов. До сих пор нет единого подхода к тому, является ли третейских сбор, уплачиваемый сторонами за подачу иска, объектом налогообложения. На наш взгляд это существенная проблема, поскольку дополнительная налоговая нагрузка увеличивает стоимость третейского разбирательства и тем самым делает его менее доступным.

В правоприменительной практике до сих пор встречаются решения, в которых деятельность третейских судов квалифицируется как предпринимательская, а правоотношения между истцом и организацией, при которой создан третейский суд – как обязательственные, т.е. рассмотрение споров приравнивается к оказанию некой «услуги».

— Какими вы видите перспективы развития органов АРС при РСПП?

— За последние годы РСПП было сделано многое для  совершенствования работы Объединенной комиссии по корпоративной этике, Объединенной службы медиации (посредничества) и Третейского суда при РСПП, но останавливаться на достигнутом мы не собираемся. Можно выделить несколько направлений дальнейшего развития органов АСР при РСПП. Во-первых, это работа внутри организации. Задачей РСПП является сделать органы АРС еще более привлекательными и востребованными для бизнес-сообщества. И во-вторых, у нас имеются предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность третейских судов. Многолетний практический опыт работы третейских судов, а также правоприменительная практика государственных судов по вопросам третейского разбирательства выявляют определенные пробелы и коллизии в действующем законодательстве.

По мнению РСПП, более широкое применение медиации и третейских процедур при урегулировании гражданско-правовых споров в значительной степени соответствуют потребностям всего российского бизнеса. В этой связи развитие органов АРС является совместной задачей бизнеса и государства, которую они должны решать, основываясь на принципах конструктивного сотрудничества.

Яндекс.Метрика